Ievads

Mūsdienu šķelšanās sociālajā un politiskajā gaisotnē zīmoli saskaras ar vēl nebijušiem izaicinājumiem, iesaistoties patērētāju auditorijā sociālajos medijos. Ir taisnība, ka izrunāšanās vienmēr ir bijusi azartspēle, taču sabiedrības visuresamība, plašā sasniedzamība un vīrusu raksturs zīmolus pakļauj jaunam globālam mikroskopam. Tā kā karsto pogu jautājumi dominē virsrakstos, daudzi zīmoli ir centušies virzīties uz šodienas lielākajām un dažreiz vispretrunīgākajām sarunām.



Šī nenoteiktība ir pamatota. Pēc neveiksmīgām kampaņām, piemēram, Pepsi’s Kendall Jenner reklāma , zīmoli pārāk labi saprot, cik svārstīgs var būt patērētāju viedoklis. Tomēr katram pasaules Pepsi ir a Heineken vai GoldieBlox , dodot zīmoliem cerību, ka arī viņi var veidot saikni ar savām kopienām ap jēgpilnām sociālajām sarunām un ideālā gadījumā reālām pārmaiņām.



Jautājums ir, kā? Zīmoliem ir viņu auditorijas uzaicinājums iesaistīties un vieta, kur to darīt, izmantojot sociālo tīklu, taču viņiem trūkst izpratnes par to, kā ieņemt stratēģiskas nostājas, kas izvairītos no pretreakcijas.

Šīs plaisas pārvarēšanai ir jābūt prioritātei ieinteresētajām personām, jo ​​saskaņā ar jaunajiem HASHTAGS pētījumiem zīmoli, kas nostājas pareizā veidā, potenciālos riskus var pārvērst uzņēmējdarbības iespējās. Cilvēki patiesībā vēlas, lai zīmoli iesaistītos šajās sarunās un paziņotu savas vērtības. Turklāt viņi vēlas, lai zīmoli to darītu sociālajos tīklos. Kaut arī dzirdēšana no zīmoliem ne vienmēr mainīs senos uzskatus, uzņēmumi var izmantot savas platformas un resursus, lai izdarītu to, ko cilvēki nevar: iedvesmot pārmaiņām plašā mērogā.

Kā izrādās, zīmoliem klusējot ir vairāk ko zaudēt, nekā runājot.

Lai izpakotu mūsdienu sarežģīto sociālo mediju ainavu, HASHTAGS aptaujāja vairāk nekā 1000 ASV patērētājus, lai labāk izprastu, kā cilvēki vēlas, lai zīmoli paziņotu savu nostāju un iesaistītos sarunās par politiskiem un sociāliem jautājumiem. Pētījuma “Championing Change in the Age of Social Media” secinājumi rada plānu, kā zīmoli var atbildīgi un efektīvi piedalīties sociālajās sarunās, lai kļūtu par labākiem zīmoliem un veidotu ilgstošas ​​attiecības ar klientiem.

Galvenie secinājumi

Cilvēki ļoti vēlas uzzināt no zīmoliem ne tikai par produktiem un pakalpojumiem, taču galvenie HASHTAGS aptaujas atklājumi liecina, ka, runājot sociālajos medijos, zīmoli joprojām ievēro:



  • Cilvēki vēlas, lai zīmoli ieņemtu nostāju svarīgos jautājumos, un sociālie mediji ir tā vieta. Divas trešdaļas patērētāju (66%) uzskata, ka zīmoliem ir svarīgi publiski paust viedokli par sociālajiem un politiskajiem jautājumiem, un vairāk nekā puse (58%) ir atvērti tam, ka tas notiek sociālajos medijos - kas ir galvenais patērētāju uztveres kanāls.
  • Zīmoli nevar mainīt domas, taču tie var ietekmēt izmaiņas. 66 procenti respondentu apgalvo, ka zīmolu ziņas reti vai nekad neietekmē viņu viedokli par sociālajiem jautājumiem. Drīzāk respondenti uzskata, ka zīmoli ir efektīvāki sociālajos medijos, paziņojot par ziedojumiem konkrētiem mērķiem (39%) un mudinot sekotājus veikt konkrētus pasākumus, lai atbalstītu cēloņus (37%), piemēram, piedaloties pasākumos vai veicot savus ziedojumus.
  • Liberāļus cinko zīmoli, kas ieņem nostāju, savukārt konservatīvie ir vienaldzīgi. Septiņdesmit astoņi procenti respondentu, kuri sevi identificē kā liberālus, vēlas, lai zīmoli ieņemtu nostāju, bet tikai puse (52%) respondentu, kuri sevi identificē kā konservatīvus, jūtas tāpat. Tāpat 82% liberāļu uzskata, ka zīmoli ir ticami, nostājoties, salīdzinot ar tikai 46% konservatīvo.
  • Atbilstība ir uztveršanas atslēga. Patērētāji apgalvo, ka zīmoli ir visuzticamākie, ja problēma tieši ietekmē klientus (47%), darbiniekus (40%) un uzņēmējdarbību (31%).
  • Zīmoli saskaras ar lielāku atlīdzību nekā risku. Patērētāju visbiežāk emocionālās reakcijas uz zīmoliem, kas pauž nostāju sociālajā jomā, bija pozitīvas, un trīs galvenās patērētāju reakcijas parādījās intriģētas, iespaidotas un iesaistītas. Tāpat, kad patērētāju personiskā pārliecība sakrīt ar zīmolu teikto, 28% uzņēmumu publiski uzslavēs. Ja personas nepiekrīt zīmola nostājai, 20% publiski kritizēs uzņēmumu.

Zīmoli ir atraduši balsi sociālajos tīklos

Lielākā daļa zīmolu izvairās no asām sarunām sociālajos tīklos. Tomēr, tā kā arvien sašķeltākas un jutīgākas tēmas sabiedrībā kļūst arvien izplatītākas un mijiedarbojas ar agrīnās sabiedrības draudzīgāku mijiedarbību, viedie zīmoli kad iesaistīties, nevis vai viņiem vajadzētu.

Zīmoliem ir arī jāsaprot, ka, piedaloties tagad, standarts, nejauša grimšana sabiedriskās sarunās nav iespēja. Viņiem jābūt plānam, kā risināt strīdīgus politiskos un sociālos jautājumus.

Cilvēki vēlas, lai zīmoli nostājas sociālajos un politiskajos jautājumos

Indivīdi ir pārliecinoši atvērti zīmoliem, kas piedalās sabiedriskās un politiskās sarunās. Viņi ne tikai vēlas dzirdēt no zīmoliem, bet arī sagaida, ka zīmoli sarunāsies saprātīgi un ietekmīgi.



Saskaņā ar Sprout pētījumu divas trešdaļas (66%) respondentu uzskata, ka zīmoliem ir svarīgi publiski ieņemt nostāju tādos vadošos sociālajos un politiskajos jautājumos kā imigrācija, cilvēktiesības un rases attiecības.

cik svarīgi patērētāji uzskata, ka zīmoliem ir jāieņem nostāja sociālajos / politiskajos jautājumos kopumā un sociālajos medijos

Turklāt sociālie mediji ir vislabākā vieta, kur tas notiek 2018. gadā. Salīdzinājumā ar citiem primārajiem komunikācijas kanāliem, piemēram, TV, tālruni un emuāriem, lielākais patērētāju skaits ir uzņēmīgs pret zīmoliem, kuri sociālajos medijos paziņo savu nostāju / vērtības. Faktiski 61% respondentu uzskata, ka zīmoliem ir svarīgi īpaši nostāties sociālajos medijos.

kur patērētāji ir visvairāk uzņēmīgi pret zīmoliem, kuri pauž nostāju sociālajos / politiskajos jautājumos

Saprast, kad un kā nostāties

Nozīmīgas sociālās sarunas prasa kāju darbu. Lai gan nav iespējams zināt, kā cilvēki jutīsies un reaģēs uz katru pieņemto sociālo vai politisko nostāju, zīmoli var sevi ievietot tikai pareizajās situācijās, lai novērstu nevajadzīgu pretreakciju.


eņģeļa zīmes 444.

Šeit “pareizi” nav tikai vienas definīcijas. Drīzāk zīmoliem ir stratēģiski jānosaka, kad sociālie mediji sniedz iespēju iesaistīt attiecīgās auditorijas par jautājumiem, kas viņiem rūp, investē vai tieši ietekmē viņu biznesu šobrīd. Lai labāk saprastu, kad un kā zīmoliem vajadzētu nostāties, šeit ir sīkāk aplūkots, kas veicina patērētāju uzņēmību.

Atbilstība ir pieņemšanas atslēga

Atbilstība nav nekas jauns klientu iesaistes pasaulē; tomēr zīmoli parasti domā, kā padarīt informētību un saziņu atbilstošāku, pamatojoties uz patērētāju unikālajām vēlmēm, pirkumu vēsturi, demogrāfiskajiem datiem un tā tālāk. Lai būtu ticamāki, daloties nostājā, zīmoliem ir jāskatās ilgi un jāapsver, kā tie ir saistīti ar apkārtējo pasauli.

Labā ziņa ir tā, ka divas trešdaļas (67%) respondentu jau uzskata, ka zīmoli ir ticami, runājot par sociālajiem un politiskajiem jautājumiem sociālajos medijos. Lai palielinātu šo skaitu, zīmoliem ir kritiski jādomā par jautājumiem, kurus cilvēki uzdos: Kāpēc šis zīmols komentē šo jautājumu, un vai tas ir patiess vai vienkārši lec uz bandwagon?

Vissvarīgākais jautājums patērētājiem, kad zīmoli komentē šos jautājumus: Kāpēc man vajadzētu rūpēties?

Galu galā cilvēki meklē tiešu saikni starp zīmoliem un jautājumiem, kuriem viņi aizdod savu balsi.

Bez šīs saites indivīdiem var būt grūti noticēt, ka zīmola mērķi ir altruistiski, un var apšaubīt tā motivāciju. Šī nenoteiktība un neuzticēšanās var aizēnot to, ko zīmoli, pirmkārt, cenšas panākt ar sociālo darbību. Tā kā tikai katrs piektais patērētājs uzskata, ka zīmoliem nav vajadzīgs īpašs iemesls, lai ieņemtu nostāju sociālajos un politiskajos jautājumos, zīmoliem vajadzētu kļūdīties atbilstības ziņā - nosverot jautājumus, kas ir vissvarīgākie viņu uzņēmumiem un klientu kopienām.

Kas ir ticamība? Dati parāda, ka cilvēkiem zīmolu balsis šķiet vispatiesākās, ja problēma tieši ietekmē viņu klientus, darbiniekus vai uzņēmējdarbību.

faktori, pēc kuriem patērētāji uzskata, ka palielina zīmola uzticamību sociālajā / politiskajā jautājumā

Lai padziļināti apskatītu, kas veicina sociālo mediju nozīmi, apsveriet šādu iedalījumu par to, kā mainās patērētāju vēlmes pēc sociālajiem un politiskajiem jautājumiem. Izvērtējot, vai ir vērts riskēt, lai pievienotos sarunai, zīmoli vēlēsies pārskatīt šīs tendences.

faktori, pēc kuriem patērētāji uzskata, ka palielina zīmola uzticamību sociālajā / politiskajā jautājumā

#BrandsGetReal: plaisa

Uzņēmumi, kas nodarbojas ar pilsoniskajām tiesībām, ir galvenie zīmolu piemēri, kas pauž nostāju jautājumos, kas ir svarīgi viņu darbiniekiem un klientiem.

LGBTQ sarunu vidū parādās tādi zīmoli kā Gap kā piemēri tam, kā mazumtirgotāji var veiksmīgi izsvērt šos jautājumus. Šogad Gaps sadarbojās ar galveno aizstāvības grupu GLAAD, lai informētu par LGBTQ iebiedēšanu. Gaps mudināja gan savu globālo mītni, gan veikalu komandas solidarizēties ar GLAAD #SpiritDay , sadarbībā ar simtiem citu nacionālo organizāciju, uzņēmumu un slavenību, paaugstinot centienus iebiedēšanas novēršanā līdz globālai skatuvei.

Lai pārvarētu “plaisu” vēl tālāk , mazumtirgotājs parakstīja Apvienoto Cilvēktiesību biroja jauno globālo standartu kopumu, kas paredzēts LGBTQ diskriminācijas novēršanai darba vietā. Citi uzņēmumi, kas apņemas ievērot piecus ANO standartus, ir Coca-Cola, IKEA, Microsoft, Spotify un Accenture ar pārstāvniecību visā Āzijā, Āfrikā, Eiropā un Amerikā. Gap arī ziedoja 30% no sava firmas Pride t-krekla pārdošanas apjoma ANO fonda kampaņai Free & Equal - kāda veida finanšu pūles cilvēki vēlas redzēt.

Zīmoli saskaras ar lielāku atlīdzību nekā riski

Ņemot vērā to, cik emocionāli un politiski uzlādēti ir sociālie mediji, zīmoliem ir taisnība, ka viņi ir nobažījušies par to, ka bridīs strīdīgos ūdeņos. Par laimi, dati rāda, ka zīmoliem ir vairāk atlīdzību nekā risku, kad runa ir par savu pozīciju dalīšanu.

Instinktīvi cilvēku reakcijas ir spēcīgākas, ja viņu pašu vērtības sakrīt ar zīmolu teikto, nekā tad, kad to nedara. Lielāka procentuālā daļa patērētāju izrādīs lojalitāti zīmolam vienošanās laikā nekā boikotēs uzņēmumu domstarpību laikā. Tas pats attiecas arī uz publisku slavēšanu pret uzņēmumu kritizēšanu.

patērētāju reakcija uz zīmolu nostāju sociālajos / politiskajos jautājumos

Šos atklājumus apstiprina fakts, ka cilvēkiem, visticamāk, ir pozitīvas emocionālas reakcijas nekā negatīvas pēc tam, kad zīmoli dalās nostājā sociālajos medijos. Patiesībā trīs no piecām galvenajām emocionālajām reakcijām, par kurām cilvēki saka, ka, visticamāk, reaģēs uz zīmola nostāju, ir pozitīvas. Emocija ir galvenais ilgtermiņa lojalitātes veidotājs, un tas, ko zīmoli saka tiešsaistē, var ietekmēt neatkarīgi no tā, vai iesaistās arī viņu kopienas. Arī šoreiz zīmoliem ir iemesls izteikties: izredzes kādu pamudināt pirkt ir lielākas nekā viņu izstumt.

patērētājiem

Konkrēti sociālajos medijos zīmoli, runājot par savu prātu, saskaras ar lielāku atlīdzību nekā risku. Pat ja zīmoli riskē zaudēt pārdošanu, lielākas iespējas gūt lielākus ieņēmumus. Kamēr 17% respondentu ir pievienojušies produkta boikotam, pateicoties tam, ka zīmols runā sociālajā jomā, 24% turpina iegādāties produktu no šī zīmola. Kopumā patērētāju visizplatītākā reakcija uz zīmolu uzstāšanos sociālajos medijos par sociālo vai politisko jautājumu ir turpmāku pētījumu veikšana (36%).

Cilvēki, visticamāk, iesaistās arī sociālajos medijos, ja piekrīt zīmolu teiktajam šajos tīklos. 26 procenti patērētāju dalīsies ar ziņu, kurai piekrīt, un 21 atstās pozitīvu komentāru par šo ziņu. Savukārt 34% pēc zīmes vairs netiks ievēroti un 14% atstās negatīvu komentāru pēc tam, kad būs redzējuši ziņu, kurai viņi iebilst.

Cilvēki, visticamāk, paši kaut ko izliek, kad piekrīt tam, ko zīmoli saka sociālajos medijos, nekā tad, ja viņi iebilst. Vienkārši sakot, cilvēki biežāk atalgo, nekā soda zīmolus par nostāju.

populāru sociālo mediju reakcija uz zīmolu nostāju sociālajos medijos par sociālajiem / politiskajiem jautājumiem

Zīmoli nevar mainīt domas, bet tie var ietekmēt izmaiņas

Lielākajai daļai cilvēku jau ir stingra pārliecība par mūsdienu vispretrunīgākajiem sociālajiem un politiskajiem jautājumiem. Tāpēc, neraugoties uz zīmolu centieniem, visticamāk, viņi nevienu nemainīs, runājot. Patiesībā 66% respondentu apgalvo, ka viņu viedokļus reti vai nekad neietekmē tas, ko zīmoli izliek sociālajos un politiskajos jautājumos.

Ko zīmoli var darīt, ir izmantot savus finanšu resursus, lai ietekmētu cēloņus, kas rūp viņu kopienām. Jautāti par efektīvākajiem veidiem, kā zīmoli var paust nostāju sociālajos medijos sociālajos un politiskajos jautājumos, patērētāji vēlas, lai zīmoli darītu to, ko viņi nespēj vieni - ietekmētu sociālās un politiskās pārmaiņas, ziedojot ievērojamus ziedojumus, vai lai izmantotu savas nozīmīgās platformas, lai mudinātu citus darīt to pašu.

Tomēr daudziem cilvēkiem patiešām ir piesātinājuma punkts, pat ja zīmoli atbalsta viņiem svarīgos cēloņus. 63 procenti respondentu vēlas, lai zīmolu sociālie ieraksti būtu saistīti ar sociālajiem un politiskajiem jautājumiem 10% gadījumu vai mazāk, un lielākais skaits 1–5% atzīmē kā saldo vietu.

Neatkarīgi no nozares vai tēmas, zīmoli var norādīt uz šo slieksni kā vienkāršu veidu, kā izvairīties no nevajadzīga riska, mijiedarbojoties sociālajos medijos. Tāpat zīmoli maksimāli izmantos šo ierobežoto nekustamo īpašumu, izveidojot amatus, kas vispirms izceļ viņu finansiālās darbības.

Patērētāji arī piesardzīgi izturas pret zīmolu iesaistīšanos sociālajos tīklos ar politiķiem. Puse (49%) respondentu uzskata, ka zīmoliem nekad nevajadzētu tieši sazināties ar politiķiem sociālajos tīklos, savukārt trešdaļa (32%) saka, ka viņiem tas jādara, bet tikai atbildot uz politiķa sociālo mediju ierakstu. Atkal efektīvāks zīmolu ceļš ir resursu veltīšana saistītajam mērķim.

visefektīvākie veidi, kā zīmoli var paust nostāju sociālajos tīklos par konkrētu iemeslu

#BrandsGetReal: Patagonija

Patagonia ir cienīgs piemērs tam, kā viens zīmols izmanto savus resursus pārmaiņu veicināšanai. Uzņēmuma misijas paziņojumā skaidri izklāstīta nostāja vides konservatīvisma jomā: “Veidojiet labāko produktu, neradiet nevajadzīgu kaitējumu, izmantojiet biznesu, lai iedvesmotu un ieviestu vides krīzes risinājumus.”

Tiešā veidā to atbalstot, Patagonija ziedo vismaz viens procents gada pārdošanas apjomu vides grupām. Zīmols pat 100% no savas melnās piektdienas pārdošanas ziedo vietējiem vides centieniem. Patagonija turpina gūt panākumus sociālajos tīklos ar tādām kampaņām kā # WornWear , kas mudina pircējus labot un / vai iegādāties pārstrādātu apģērbu konservatīvisma vārdā.

Patagonija ir tik ļoti apņēmusies ievērot ekoloģismu, ka tā aizstāja visas tradicionālās pārdošanas kopijas savā mājaslapā ar informāciju par apdraudētu valsts zemju aizsardzību. Šis lēmums nebija tikai uzmanību piesaistošs triks; Patagonija izveidoja veselu resursu katalogs ar informāciju par saviem saglabāšanas centieniem, izglītību ap valsts zemēm un nākamajiem soļiem tīmekļa vietnes apmeklētājiem, kuri arī vēlas rīkoties. Mazumtirgotājs turpina mudināt patērētājus rīkoties šajos jautājumos, gan publicējot, gan kurējot sociālo saturu, mudinot viņu auditoriju rīkoties, izmantojot tēmas #StandWithBearsEars un #SaveGrandStaircase .

Izpilddirektori kā pārmaiņu aģenti

Zīmola identitāti daļēji veido cilvēki, kas strādā pie tā. Tad nav pārsteigums, ka vadītāji un citi augstākie vadītāji izmanto savu sociālo mediju ietekmi, lai atbalstītu viņiem svarīgos cēloņus. Ritiniet vietnes Twitter plūsmas Loids Blankfeins (Goldman Sachs izpilddirektors), Marija Barra (General Motors izpilddirektors) vai Elons Musks (CEO, SpaceX), un ir viegli saprast, kā vadošie vadītāji izturas pret sociālajiem medijiem kā pret savu personīgo mikrofonu.

Lai gan respondenti gandrīz divreiz biežāk apgalvo, ka viņi labāk dzirdētu par sociāliem un politiskiem jautājumiem no uzņēmuma, nevis izpilddirektora sociālajos medijos (attiecīgi 22% pret 13%), cilvēki joprojām uzskata, ka C-suite dalībniekiem ir pienākums runāt uz augšu. Un viņi īpaši vēlas, lai izpilddirektori izmantotu savas balsis: 59% respondentu saka, ka vadītājiem ir svarīgi sazināties ar patērētājiem un sekotājiem par sociālajiem un politiskajiem jautājumiem sociālajos medijos.

zīmols vs izpilddirektors: kuram ir lielāka ietekme, runājot par sociālajiem / politiskajiem jautājumiem sociālajos medijos?
patērētājiem, kuri uzskata, ka vadītājiem un vadītājiem ir jāiesaistās sociālajos / politiskajos jautājumos sociālajos medijos

Komunikācijas un mārketinga ieinteresēto personu dabiskie instinkti var būt piesardzīgi izteiktam izpilddirektoram, taču patērētāji ir atvērti vadītājiem, kuriem ir balss, kas nav atkarīgs no viņu zīmoliem. Ir taisnība, ka 15% respondentu neatkarīgi no tā vienādos sabiedrisko mediju vadītāju un uzņēmumu viedokļus, un ceturtā daļa faktiski uzskata, ka vadītāju un uzņēmumu viedokļiem vienmēr jābūt saskaņotiem. Tomēr visvairāk respondentu saka, ka vadītājiem ir tiesības uz savu pārliecību.

Tāpat kā viņu uzņēmumiem, vissvarīgākais ir tas, kā vadītāji iesaistās sociālo mediju sarunās. Patērētāji ne vienmēr uzskata, ka pašu vadītāju viedoklis ir ietekmīgs; tomēr viņus interesē dzirdēt par šo vadītāju personīgo pieredzi.

kā patērētāji vēlas, lai vadītāji dalītos savos viedokļos par sociālajiem / politiskajiem jautājumiem sociālajos medijos

#BrandsGetReal: United Technologies

Tikai izpilddirektori var ietekmēt, bet viņu balsis, strādājot kopā, sasniedz vēl vairāk. Apsveriet prezidenta Trampa 2017. gada konsultatīvās padomes demontāža .

Reaģējot uz prezidenta komentāriem, kas saistīti ar sacensībām, kā arī administrācijas vispārējo darba kārtību, patīk populāru uzņēmumu vadītājiem United Technologies , Zem bruņām un PepsiCo devās uz čivināt, lai izteiktos.

Daudzi izpilddirektori pameta 2017. gada konsultatīvo padomi tieši tāpēc, ka izjuta grupas darbību vairs neatbalstīja savu klientu intereses un vērtības . United Technologies Corp. ir lielisks piemērs tam, kā čivināt var paaugstināt šādu vēstījumu masām. Uzņēmuma priekšsēdētājs un izpilddirektors Gregs Hejs ievilka savu līniju smiltīs oficiāls paziņojums no 2016. gada augusta . Viņš paskaidroja: “Ir skaidrs, ka mums ir kopīgi jāstāv kopā un jānosoda naida, neiecietības un rasisma politika. Ar mūsu rīcību katru dienu ir jāapstiprina vērtības, kas ir mūsu kultūras stūrakmens: tolerance, daudzveidība, empātija un uzticēšanās. ”

Šis ir tikai viens no daudzajiem jautājumiem, kuram Hejs, kā arī United Technologies ir pievienojis balsi. Uzņēmumam ir pat atsevišķs Twitter konts veltīts vienīgi tās nostājai un centieniem saistībā ar valsts politiku.

Sociālo mediju izmantošana sadalītā Amerikā

Apzināti vai nē, sociālie mediji ir nodrošinājuši viegli pieejamu vidi, lai jautājumi kļūtu partizāniski. Tomēr spēja paslēpties aiz digitālā profila ir pavērusi ceļu agresīvai, pat naidīgai sociālo saziņas līdzekļu saziņai. Tas jo īpaši attiecas uz 2016. gada prezidenta vēlēšanām, un šī plaisa visspilgtāk izpaužas tukšumā starp liberālajām un konservatīvajām partijām tiešsaistē.

Kas ir zīmols, kas jādara platformās, kas kļuvušas tik polarizētas? Realitāte ir tāda, ka zīmoli nevar visiem patikt. Viņu klientu kopienas ir vienkārši pārāk plašas. Tā vietā, lai ļautu šai jomai paralizēt viņu komunikācijas centienus, zīmoliem, kas skaidri parāda savas vērtības, ir jāsaprot un jāsagatavojas reakcijām, kas ir tikpat dažādas kā cilvēki, kuriem viņi kalpo.

Liberālus cinko zīmoli, kas stendē, savukārt konservatīvie ir vienaldzīgi

Kopumā cilvēki, kuri identificē sevi kā liberālus, ir atvērtāki zīmoliem, kas nodarbojas ar sociāliem un politiskiem jautājumiem, nekā tie, kuri identificē kā konservatīvus. 78 procenti liberāļu vēlas, lai zīmoli ieņemtu pozīciju, salīdzinot ar tikai pusi (52%) konservatīvo.

Saskaņā ar mūsu pētījumu liberālie patērētāji parasti ir vairāk ieinteresēti sadarboties ar zīmoliem. Tikai 5% liberāļu nav uztveroši komunikācijai nevienā kanālā, salīdzinot ar 19% konservatīvo. Tāpat 73% konservatīvo uzskata, ka zīmoliem nekad nevajadzētu sadarboties ar politiķiem, salīdzinot ar tikai 29% liberāļu. Konservatīvie mazāk tolerē zīmola balsis neatkarīgi no tā, no kurienes viņi nāk.

Šī plaisa sociālajos tīklos tikai pastiprinās. Astoņdesmit procenti liberāļu uzskata, ka zīmoliem ir svarīgi ieņemt nostāju sociālajos medijos, salīdzinot ar 39% konservatīvo.

patērētāju viedoklis par to, cik svarīgi zīmoliem ir ieņemt nostāju sociālajos / politiskajos jautājumos, balstoties uz politisko piederību

Papildus tam, ka liberālie patērētāji piešķir lielāku interesi un nozīmi zīmoliem, kas runā par sociālajiem jautājumiem, arī uzticas tam, ko zīmoli saka tiešsaistē. Astoņdesmit divi procenti liberāļu uzskata, ka zīmoli ir ticami, lai ieņemtu nostāju sociālajos medijos, salīdzinot ar tikai 46% konservatīvo. Liberālie patērētāji arī biežāk rīkojas šo amatu rezultātā.

cik ticami patērētāji uzskata zīmolu ieņemšanu par sociālajiem / politiskajiem jautājumiem sociālajos medijos pēc politiskās piederības

Jo īpaši liberālie patērētāji biežāk uzstājas un tērē. Runājot par nostājām, kurām viņi piekrīt, liberālie patērētāji, visticamāk, izrāda lojalitāti zīmolam un iepērkas no šī zīmola. Tas pats attiecas uz nostādnēm, kurām viņi nepiekrīt. Liberālie respondenti, visticamāk, boikotē uzņēmumu pēc tam, kad tas nostājas pretēji viņu personīgajiem uzskatiem, kā arī publiski kritizē šo uzņēmumu.

Tāpat kā respondentiem kopumā, zīmoliem ir lielāka atlīdzība, daloties nostādnēs ar līdzīgi domājošiem patērētājiem neatkarīgi no politiskās piederības, nekā viņi riskē izslēgt opozīciju.

patērētāju reakcija uz zīmoliem, kas pauž nostāju sociālajos / politiskajos jautājumos, kas atbilst viņu uzskatiem, balstoties uz politisko piederību
patērētāju reakcija uz zīmoliem, kuri pauž nostāju sociālajos / politiskajos jautājumos, kuri pretojas viņu uzskatiem, balstoties uz politisko piederību

#BrandsGetReal: Google un Lift

Imigrācija ir bijusi 2017. gada politikas reformas priekšplānā Amerikā. Tas, kā zīmoli iesaistās šajā sarunā, ir savlaicīgs piemērs tam, kā uzņēmumi finansiāli atbalsta savu klientu politiski polarizētās intereses.

Reaģējot uz prezidenta Trampa piedāvāto ceļošanas aizliegumu, galvenie zīmoli dažādās nozarēs turpina aizstāvēt imigrācijas centienus. Piemēram, Google izveidoja daudzmiljonu dolāru krīzes fonds palīdzēt imigrantu tiesību organizācijām. Tāpat Lyft līdzdibinātāji apsolīja 1 miljonu ASV dolāru ACLU, atzīmējot, kā Lyft tika izveidots, 'lai tas būtu paraugs tāda veida kopienai, kādu mēs vēlamies, lai mūsu pasaule būtu: daudzveidīga, iekļaujoša un droša' uzņēmuma emuāra ieraksts . Lyft arī nosaka skaidru saikni starp klientu un jautājumu.

Neatkarīgi no tā, kurā pusē viņi atrodas, zīmoli apstiprina savu nostāju sociālajos medijos, lai izveidotu tālākas saites ar auditoriju. Atkal Lyft līdzdibinātāji ir novirzīšana uz čivināt iestāties par imigrāciju tagad, kā arī parādīt, kā rīkosies dalības uzņēmums par prioritāti izvirzīt globālo daudzveidību virzīties uz priekšu.

Komunikācijas stratēģijas sociāli domājošam zīmolam

No šiem atklājumiem ir skaidri redzamas divas lietas. Pirmkārt, cilvēki vēlas dzirdēt no zīmoliem, īpaši sociālajos medijos. Otrkārt, cilvēki vēlas, lai zīmoli izmantotu to, kas viņiem nav obligāti - jauda un nauda, ​​lai virzītu pārmaiņas mērogā.

Tomēr saikne starp punktu A un punktu B ir mazāk acīmredzama, un zīmoliem ir jāizstrādā gudrākas sociālo mediju stratēģijas, lai paziņotu savas unikālās pozīcijas, neuzņemoties milzīgu risku. Šīs stratēģijas jāsāk no augšas - dziļi sasaistot ar zīmola vispārējām biznesa operācijām un stratēģijām - pirms tās tiek izpildītas sociālajos medijos. Šeit ir piecas komunikācijas stratēģijas, pie kurām zīmoli var pievērsties vispirms.

1. Saskaņot ar ieinteresētajām personām par sociālo stratēģiju.

Sabiedrība var būt vieta, kur kopienas visvairāk vēlas dzirdēt no zīmoliem, taču tas nenozīmē, ka vienmēr un par katru tēmu. Lai gan sociālais tīkls var būt pieejams visiem, zīmoliem publicēšana un publicēšana ir jāpieņem kā privilēģija.

Pirms dalīties ar viedokli, sapulciniet visas attiecīgās ieinteresētās puses, lai apzinātu mērķi, kāpēc aizstāvēt nostāju sociālajā jomā. Pēc tam jūs kopā varat pieņemt uzņēmuma virzītus lēmumus par stratēģiju, kā redzēt šo iesaistīšanos. Visefektīvākie būs zīmoli, kas apzināti runā par sarunām, kurām viņi pievienojas, un kuri veic darbības, lai palielinātu sasniedzamību sociālajos medijos. Zīmoli var arī apsvērt savu pieredzi konkrētā priekšmetā, lai spriestu, kad izteikšanās ir piemērota sociālajos medijos.

2. Gatavojieties jebkura veida reakcijām.

Klientu kopienas pēc būtības ir dažādas. Cenšoties neatsvešināt kādu konkrētu grupu, zīmoliem būs gandrīz neiespējami ieņemt patiesu nostāju jautājumos. Labā ziņa ir tā, ka atlīdzība ir vairāk vērts nekā risks, jo tie, kas nepiekrīt, visticamāk kaut ko nedarīs. Kā tādiem zīmoliem vajadzētu būt pārliecinātiem par nostāju, kas var polarizēties, jo tas koncentrējas uz sakaru veidošanu ar līdzīgi domājošiem patērētājiem.

Lielākā daļa cilvēku, gatavojoties visdažādākajām cilvēku reakcijām, ir pieņemt to, ka ne visi domā tāpat kā jūs. Zīmoliem var būt viedokļi, kas atšķiras no klientiem, taču tie nevar noraidīt šīs idejas vai cilvēkus, kuri tās reklamē. Stratēģijā, kas iekļauj šāda veida ziņojumapmaiņu, jāietver apmācība un jāpiešķir jūsu priekšējās līnijas sociālajai komandai iespējas, kā un kad reaģēt uz tiem, kas atrodas abās ejas pusēs. Tas palīdzēs jūsu komandai justies atbalstītam un labāk sagatavotam, lai reāllaikā iesaistītos strīdīgās sarunās, koncentrējoties uz jūsu zīmola vērtībām un sniedzot auditorijai autentiskas un konsekventas atbildes.

3. Dariet to, ko indivīdi nevar izdarīt vieni paši.

Mūsdienu pircēji lielākoties vēlas atbalstīt zīmolus, kas atbilst viņu uzskatiem, un tas nozīmē, ka zīmoli var veidot klientu lojalitāti, izmantojot savu naudu, lai kaut ko mainītu. Iespējams, ka jūs nevarēsiet mainīt klienta viedokli, taču varat atbalstīt viņa intereses un aizstāvību, veltot līdzekļus un / vai mudinot citus rīkoties tāpat.

Šī neitralizētā un izmērītā pieeja rada pozitīvu zīmola noskaņojumu un lojalitāti. Rīkojoties tagad savu kopienu vārdā, zīmoli ilgtermiņā palielina viņu līdzdalību un, visticamāk, ir galvenie prāti, kad pircēji ir gatavi veikt pirkumu.

4. Izstrādājiet C-suite atskaņošanas grāmatu.

Neliela sociālo mediju paraugprakses izglītošana iet tālu. Ieguldiet laiku, apmācību un resursus, kas nepieciešami jūsu mārketinga un komunikācijas komandas locekļiem, lai viņi varētu ātri un droši atbildēt uz notikumiem ar pareizā veida ziņojumiem. Ir arī noderīgi dalīties šajās apmācībās un īstenot tās ar saviem augstākajiem ierēdņiem, jo ​​klienti bieži vien pielīdzina biznesa viedokli ar augšpusē esošajiem līderiem.

Lai gan parasti cilvēki vēlas dzirdēt vairāk no uzņēmumiem nekā viņu darbiniekus, vadītājiem ir unikāla iespēja sazināties ar citiem cilvēku savstarpējā līmenī. Pārliecinieties, ka jūsu vadošie darbinieki ir sagatavoti, lai vajadzības gadījumā runātu par viņu viedokli un nostāju, un esat gatavs apņemties izmantot sociālo tīklu kā galveno saziņas kanālu.

5. Dodiet darbiniekiem iespēju izplatīt vārdu.

Jūsu zīmola pārmaiņu aizstāvju tīkls neapstājas pie izpilddirektora. Apskatiet savu biroju, lai redzētu jau pieejamo iekšējo vēstnieku pulku, kas palīdzētu izplatīt jūsu organizācijas vēstījumus un paplašināt izpratni par viņu radīto ietekmi. Zīmoli, kas var dot darbiniekiem iespēju atbalstīt viņu misijas (kad viņu viedokļi sakrīt), eksponenciāli palielinās viņu sasniedzamību un nodrošinās, ka vairāk cilvēku apzinās viņu radīto ietekmi.

Darbinieku aizstāvības platformas nodrošina vienotu sistēmu, lai kurētu un dalītos idejās, iniciatīvās un rakstos ārpus jūsu zīmola sociālajiem tīkliem. Šī pieeja faktiski var palīdzēt palielināt darbinieku priekšstatu par uzņēmuma vadītājiem. Pirmkārt, rūpīgi izstrādāti, iepriekš apstiprināti izstrādājumi veic daļu no darbiniekiem paredzētajiem darbiem, ietaupot viņiem laiku un enerģiju. Otrkārt, viņi parāda jūsu uzņēmuma uzticību mūsdienu svarīgākajiem jautājumiem un var veidot ciešākas attiecības ar darbiniekiem, izmantojot viņiem svarīgas sarunas.

Izmantojot šādas stratēģijas, organizācijas ieinteresētās personas var strādāt, lai izveidotu labākus zīmolus un virzītu pārmaiņas uz jautājumiem, kas rūp viņu klientu kopienām. Zīmoli, kas stratēģiski ieņem savu vietu sociālajos medijos un izmanto savu ietekmi, lai pozitīvi ietekmētu, būs vislabāk aprīkoti, lai uzplauktu šodienas šķeļošajā sociālpolitiskajā gaisotnē.

Zīmoli, kas nebūs gatavi? Klusie.

Šeit lieliski der slavenais Aleksandra Hamiltona citāts: 'Ja jūs ne par ko nestāvat, jūs uz visu kritīsit.' Apsveriet šo ielūgumu, lai noskaidrotu, kas ir jūsu zīmols.


Par datiem

Pētījums HASHTAGS Championing Change in the Age of Social Media balstās uz aptauju, kurā piedalījās 1022 ASV patērētāji. Aptauja tika veikta tiešsaistē laikā no 2017. gada 22. līdz 25. septembrim, un tās kļūdu robeža bija 3,07% pie 95% ticamības līmeņa.

* Piezīme: Grafika ir noapaļota līdz tuvākajam procentam, tāpēc tā var nesasniegt precīzi 100%.
ziņot par pētījumu metodiku

Par HASHTAGS

HASHTAGS piedāvā sociālo mediju vadība , analītikas un aizstāvības risinājumi vadošajām aģentūrām un zīmoliem, tostarp Hyatt, SoulCycle, Microsoft, GrubHub un Dropbox. Sprout pieejamā platforma, kas pieejama, izmantojot tīmekļa pārlūkprogrammu, iOS un Android lietotnes, ļauj zīmoliem efektīvāk sazināties sociālajos kanālos, sadarboties komandās un nodrošināt ārkārtas klientu pieredzi. Bambu by HASHTAGS, interešu aizstāvības platforma, dod darbiniekiem iespēju koplietot kurēto saturu savos sociālajos tīklos, lai vēl vairāk palielinātu zīmola sasniedzamību un iesaistīšanos. Sprout, kura galvenā mītne atrodas Čikāgā, ir Twitter oficiālais partneris, Facebook mārketinga partneris, Instagram partneru programmas dalībnieks, LinkedIn uzņēmuma lapas partneris un Google+ lapu API partneris.

Uzziniet vairāk vietnē sproutsocial.com un getbambu.com .

Ja jums ir jautājumi par šo ziņojumu, lūdzu, sazinieties ar pr@sproutsocial.com .

Lejupielādes

Lejupielādēt

Dalieties Ar Draugiem: